当前位置:首页>>新闻中心

企业实施社会责任会计的必要性研究

来源:www.zsopen.com发布日期:2018-02-03已有 78 人浏览


企业实施社会责任会计的必要性研究
一、社会责任会计

  社会责任会计运用会计学的基本原理与方法,采用多种计量手段和属性,对企业生产经营活动所产生的社会影响、企业的社会责任及其履行情况进行反映和监督,以便向相关信息使用者(如:政府和群众、企业内部管理部门、社会公众利益集团等)提供有用的社会责任信息。

  传统的会计注重计量和反映企业追求利润的过程与结果,但却对企业从事生产经营活动产生的社会影响关注甚少。相较于传统会计,社会责任会计更加强调会计与企业社会责任的有机结合,将会计学有效地运用于解决企业与社会形成的社会责任中,其目的在于提高企业、社会的整体效益。

  社会责任会计作为传统会计领域中新的拓展,加入了企业履行社会责任的成本以及社会收益,同时其发展还得益于会计学科与其他社会学科的结合运用。总的来看,社会责任会计不仅包括自身“经济的”目标,也包括“社会的”目标。也就是说,在微观领域中,它的主要目的是反映和报告单个企业的行为对社会所产生的影响;在宏观领域中,它的主要目的则是反映和披露整个社会(国家)的经济与社会业绩。

  二、企业与政府之间的博弈

  为更好地论证企业实施社会责任会计的必要性,本文基于博弈论的视角,主要通过企业与政府双方的“成本—效益”进行博弈分析研究。

  在此,首先设定博弈分析的假设前提:1.参与博弈的双方都是理性人,都追求自身利益的最大化;2.参与博弈的双方都知道对方的策略以及各种策略的成本或收益。

  (一)博弈要素的分析

  企业作为一个理性经济人,追求自身经济利益最大化是其最终目的。但是,企业在生产经营及其发展的过程中,同时会产生对社会的影响。而政府作为企业的监管机构及社会的管理机构,代表着社会公共权力的同时,也对社会(公共利益)的管理有着不可推卸的责任。因此,政府会希望企业能将社会责任成本、收益等内部化,正确反映和披露企业主体对社会的影响情况,并能自觉承担其应当承担的社会责任。假设:

  1.社会责任总成本为A+B(A>0,B>0),A是指企业应承担的部分成本;B是指政府应当承担的部分成本。

  2.若企业承担了自己应当承担的那部分成本,也即企业履行了相应的社会责任,例如在对环境的责任上,企业合理利用资源,减少资源浪费。采用合理的方式,防治废气、废水等环境污染源;企业充分尊重并主动维护消费者权益,成为消费者信赖企业,营造良好销售风气等。这也就是说,企业加强了社会责任“意识”,并以社会责任会计的形式进行确认成本及收益(将该部分成本及收益内部化),及时反映并报告该社会影响。此时,对于政府而言,将会出现以下两种策略:

  一是政府严格监管,政府将会对企业进行一定的奖励,比如税收的优惠、贷款利息的优惠等,这部分的奖励就可以看成是企业履行社会责任,实施社会责任会计、加强社会责任成本控制所取得的收益。同时,企业因此而获得的社会信誉、美誉,也可以看成是企业潜在的社会收益。在此,将这些优惠或收益表示为S。

  二是政府监管不严,即政府对企业是否履行社会责任、是否实施社会责任会计或是否对企业生产经营产生社会影响进行报告与披露等方面,不予监管、置之不理,则企业就得不到上述的奖励。

  3.若企业不承担自己应承担的那部分成本,也就是企业不履行自己应负的社会责任,仅仅单纯的追逐利润,罔顾社会公众利益。此时,政府也将面临以下两种策略:

  一是政府监管严格,政府势必会对这部分企业进行处罚,比如罚款、赔偿损失、吊销营业执照等,情节严重的甚至会将有关涉事人员移交司法机关追求其刑事责任。这些处罚(罚金、企业信誉受损等)可表示为F。

  二是政府监管不严,则企业将不会受到处罚,也就是说企业将不用花费任何成本费用。

  具体的收益矩阵见上表。

  (二)博弈双方的成本分析

  1.从政府的角度来看:

  (1)当政府选择Y,也就是对企业进行严格监管。此时,政府为之付出的成本(取得的效益)C(Y,α)=B+S,或者C(Y,β)=B+A-F;

  (2)当政府选择N,也就是对企业不实施监管。政府所付出的成本(取得的效益)C(N,α)=B,或者C(N,β)=B+A。

  在这个博弈中,当企业选择实施社会责任会计,加强社会责任成本控制(自觉履行社会责任)时,政府选择对企业进行严格监管的成本(B+S)要大于对企业不实施监管的成本B;而当企业选择不实施社会责任会计,不进行社会责任成本控制(不履行社会责任)时,政府选择严格监控的成本B+A-F则小于不监控的成本B+A。也即政府在这个博弈中不存在严格的优势策略。

  2.从企业的角度来看:

  (1)当企业选择α,即实施社会责任会计,加强社会责任成本控制。此时,企业为之付出的成本(取得的效益)C(Y,α)=A-S,或者C(N,α)=A;

  (2)当企业选择β,即不实施社会责任会计、不进行社会责任成本控制,不承担应承担的社会责任。企业所付出的成本(取得的效益)C(Y,β)=F,或者C(N,β)=0。

  在这个博弈中,当政府选择严格监管时,企业不实施社会责任会计、不进行社会责任成本控制的成本为F;企业实施社会责任会计,加强社会责任成本控制的成本为A-S。而当政府选择不监管时,企业不实施社会责任会计的成本0,小于企业实施社会责任会计的成本A。

  因此,若F

  三、分析结论

  (一)明确政府社会监管责任、加大惩处力度有助于企业主动承担其社会责任

  政府应加强社会责任监管,对于那些不履行社会责任、不实施社会责任成本控制的企业加大惩处力度,即要使得F>A-S。也就是说,要使企业受到处罚而付出的代价大于企业履行社会责任、实施社会责任会计的所花费成本。

  而在实际生产经营过程中,部分企业明知不履行自身应承担的社会责任将会受到政府的处罚,仍愿意以身试法,承担政府的惩罚,究其原因,主要是政府的惩处力度过小,甚至小于企业承担自身应负社会责任(即进行社会责任成本控制、实施社会责任会计)的成本。在这种情况下,企业会选择付出代价较小的政府惩处,也不去承担成本较大的社会责任,更不会实施社会责任会计了。

  因此,应明确政府社会监管责任,加强社会责任监管,加大对罔顾社会责任企业的惩处力度,并引导企业自觉树立社会责任观,促使企业积极主动承担自身应负的社会责任,实施社会责任会计、加强社会责任成本控制。

  (二)提高企业社会责任意识、扩大奖励范围有助于企业积极承担其社会责任

  企业社会责任意识的提高是社会责任会计有效实施的重要基础。企业作为社会经济发展中的重要分子,其具备较强的社会责任意识,自觉承担社会责任,不仅能给企业营造更大的生存与发展空间,还能促进企业经济效益和社会效益的共同进步与发展。

  而在实现经济的可持续发展、企业社会责任的培育中,不仅政府的监督、约束作用必不可少,而且引导、鼓励等宏观调控和管理也显得非常重要。即政府可以适当提高奖励S,使企业实施社会责任会计、进行相关成本控制的成本(A-S)降低,积极促进企业转变观念,自觉承担社会责任,并主动将企业的社会责任信息进行披露。

  综上所述,若F>A-S,则企业不会选择β策略。即当政府加大惩处力度,F增加时,相对的(A-S)就小了;或者政府提高奖励力度,S增加时,相对的(A-S)减少,而相较之下F则增加了。此时,企业会倾向于选择α策略。也就是说,通过政府的赏罚分明、约束与引导,企业将选择成本最小、收益最大的策略(α)——实施社会责任成本会计(承担社会责任)并积极进行社会责任成本控制。那么,该选择最终将带来企业效益与社会效益的双赢,实现社会资源的优化配置,实现经济与社会的和谐、可持续发展。
 

文章关键词:会计从业证培训,中山实务做账培训,中山会计电算化培训,

编辑:中山黄老师

地图信息

中山市职业教育集团学文培训中心

附近站点:

中山人民医院

中山电大

石岐大信新都汇

可乘公交:

003路、 005路、 013路、 22路、 023路、 030路、 39路、 205路

石岐职中站 中山市职业教育集团培训中心站 下车即到

0760-88830531
0760-88856436
0760-88854277

大专本科

0760-88856436
0760-88856476

会计培训

0760-88856436
0760-88854277

电脑培训

0760-88856436

英语培训

0760-88856436
0760-88856476
0760-88854277

淘宝培训

0760-88856436
0760-88854277

网络营销